dc.contributor.author |
Gürseler, Ceren |
|
dc.date.accessioned |
2021-06-22T10:39:17Z |
|
dc.date.available |
2021-06-22T10:39:17Z |
|
dc.date.issued |
2014 |
|
dc.identifier.uri |
http://hdl.handle.net/20.500.11787/2905 |
|
dc.description.abstract |
Ukrayna’daki siyasi olaylar Kırım’ın self-determinasyonu ile sonuç- lanmıştır. Ukrayna’dan ayrılıp Rusya’ya bağlanması eleştirilmesine neden olmuştur. Bu durum gerginleşen Rus-Batı ilişkilerinden ve self- determinasyon hakkının sorunlu yapısından kaynaklanmaktadır. Kı- rım ve Rusya’nın resmî açıklamalarında Kosova’nın self-determinas- yona yer vermesi hem Kosova’nın hem de self-determinasyonun tartı- şılmasına sebebiyet vermiştir. Kosova ve Kırım örnekleri, uluslararası hukukta genelgeçer kabule sahip olan self-determinasyon hakkından farklıdır, aykırıdır. Her iki örneğin ortak noktaları da bulunmaktadır. Öncesinden özerklik gibi iç self-determinasyon seçenekleri uygulan- maya çalışılmış fakat başarılı olunamamıştır. Kosova ve Kırım, dış self-determinasyon seçeneğini kullanmayı tercih etmiştir. Siyasi ko- şullar eklenince self-determinasyonun ayrılık seçeneğiyle kullanıl- ması için imkân bulunmaktadır. Bu durum iç self-determinasyon ko- şullarının iyileştirilmesini, hakkın mevcut halini değiştirmek isteyen- lerin bahse konu alana odaklanması gerektiğini göstermektedir. |
tr_TR |
dc.description.abstract |
Political events in Ukraine resulted in Crimea’s self-determination. Its
separation from Ukraine and unification with Russia caused criticisms. This situation is stemmed from tense relations between Russia
and West and from the problematic structure of self-determination. In
their official declarations, Crimea’s and Russia’s reference to Kosovo’s
self-determination leads to question Kosovo and self-determination.
Examples of Kosovo and Crimea are different from and against the
right of self-determination that has widespread acceptance in international law. Both instances have common elements. Previously, internal self-determination options like autonomy were tried to be implemented but they were not successful. Kosovo and Crimea preferred to
use option of external self-determination. Through addition of political conditions, opportunity is offered to choose secession via self-determination. This situation indicates that internal self-determination
options have to be enhanced and the ones who want to alter current
character of the right have to focus on right’s internal options |
tr_TR |
dc.language.iso |
tur |
tr_TR |
dc.rights |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
tr_TR |
dc.subject |
Self-determinasyon |
tr_TR |
dc.subject |
Özerklik |
tr_TR |
dc.subject |
Rusya |
tr_TR |
dc.subject |
Kırım |
tr_TR |
dc.subject |
Kosova |
tr_TR |
dc.subject |
Self-determination |
tr_TR |
dc.subject |
Autonomy |
tr_TR |
dc.subject |
Russia |
tr_TR |
dc.subject |
Crimea |
tr_TR |
dc.subject |
Kosovo |
tr_TR |
dc.title |
Kırım'ın "Self-Determinasyonu" nasıl yorumlanabilir? |
tr_TR |
dc.type |
article |
tr_TR |
dc.relation.journal |
Karadeniz Araştırmaları |
tr_TR |
dc.contributor.department |
Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi/iktisadi ve idari bilimler fakültesi/uluslararası ilişkiler bölümü/devletler hukuku anabilim dalı |
tr_TR |
dc.contributor.authorID |
249159 |
tr_TR |
dc.identifier.issue |
43 |
tr_TR |
dc.identifier.startpage |
87 |
tr_TR |
dc.identifier.endpage |
115 |
tr_TR |